HAMAROSAN...
A cikk felrakásáig is biztatlak titeket, hogy szóljatok hozzá, már a témához is.
Szerinted, hogy lehetne rávenni az embereket, hogy fizessék be az elmaradt közös költségeket?
Szerinted milyen módszerekkel lehetne a társasház részére jogosan járó elmaradt közös költségeket befizettetni?
A be nem fizetett közös költségeket addig biztosan nem fogja az a család befizetni aki eddig sem tette, hiszen nincs semmi ösztönző erő ami erre kényszerítené, sőt amennyiben megszavazza a lakóközösség az emelést, valószínűsíthető, hogy aki eddig a kevesebbet nem fizette az főképpen nem fogja a többet, SŐT NAGY VALÓSZÍNŰSÉGGEL JÓ PÁRAN FOGNAK EHHEZ A TÁBORHOZ CSATLAKOZNI HISZEN VAGY NEM TUDJÁK A NAGYOBB ÖSSZEGET KIGAZDÁLKODNI VAGY NEM AKARJÁK CSAK AZÉRT HOGY A NEMFIZETŐK TOVÁBB LUBICKOLHASSANAK A FIZETŐK KÁRÁRA!!!
VálaszTörlésITT A VÁLASZ!OLVASSANAK A SOROK KÖZÖTT! MIRE VÁRUNK?
TörlésEgy okos Amerikai közgazdasági professzor egyszer kijelentette, hogy Ő soha nem buktatott meg egy hallgatót sem , de a közel múltban megbuktatott egy egész osztályt .
Miért? Azért mert az osztály kitartott amellett, hogy az "Obama care" szociális program nagyon is jól működik. Nem lesz tovább szegény, sem gazdag, sőt mindenki egyenlő alapon fog élni és fogja érezni majd magát.
A professzor azt mondta, OK, próbáljuk ki a tervet és majd meglátjuk kinek lesz igaza. Mától fogva mindenkinek az osztályzatát csak összeadjuk és egy átlag osztályzatot fog kapni mindenki a végén. Jó? Így majd meglátjuk kinek lesz igaza a végén. Mindenki az osztályban bele egyezett. A legjobb az 5-ös és a legrosszabb az 1-es osztályzat lesz.
Az első teszt után mindenki 4-est kapott. Így azok akik tudtak, mert sokat tanultak, reklamáltak, viszont aki kevesebbet tanult az meg örült az osztályzatnak.
A második teszt alkalmával a hallgatók akik az első esetben keveset tanultak, még kevesebbet tanultak, és akik először sokat tanultak, úgy gondolták hogy akkor ők minek igyekezzenek és Ők is kevesebbet tanultak. Így a második teszt eredménye csak egy elégséges 2-es lett.
A harmadik teszt után mindenki elégedetlen volt, mert mindenki kevesebbet tanult és mindegyik a másikakat okolta az alacsony eredményekért. Tehát senki nem volt megelégedve és mindenki megbukott.
Ekkor a professzor azt mondta nekik, hogy a szocializmus ugyan ilyen módon alapszik és azért fog az is megbukni. Mert ha a jutalom elég nagy, a szorgalom is nagyobb, hogy valaki sikeres legyen. De ha egy kormány elveszi a jutalmat az igyekvőktől, hogy a lusta is jól járjon, senki nem fogja törni magát, ha Ő azért kevesebbet kap.
Itt van még 5 nagyon tanulságos mondat:
1. Nem lehet a szegényeket sikeressé tenni azzal, hogy a gazdagabbakat kifosztod.
2. Ha kapsz valamit amiért neked nem kellett dolgoznod, azért egész biztos valaki másnak kellett megdolgozni.
3. A kormány nem tud adni senkinek semmit, addig amíg azt valaki mástól el nem veszi először.
4. Semmit nem tudsz megsokszorosítani úgy, hogy először elosztod.
5. Mikor a nép fele úgy gondolja, hogy nekik nem kell dolgozni mert a másik fele úgyis eltartja. És mikor a másik fél rájön arra, hogy akármennyit dolgozik, a kormány a fizetésük felét arra költi állandóan aki nem csinál semmit. Ez a kezdete annak, hogy az a nemzet a bukás felé halad.
Valós ösztönző erő nélkül különböző nevetséges felszólítgatásokkal biztosan nem lehet előre jutni.
VálaszTörlésAddig amíg nem teremtenek precedenst egy két nagyobb tartozónál,addig mindenki csak röhög a markába.
Nagyobb fizetési akarást eredményezne ha pl. egy két ingatlanra bejegyeznének jelzálogot, vagy követelés címén elárvereznék!
Hihetetlen, hogy egy 3.000.-5.000.- forintos parkolási tartozás miatt jogerősen el tudnak árverezni akár egy 2 millió forintos autót is, vagy egy pár száz forintos követelést eladnak behajtócégeknek ahol már több ezer forintos követeléssel keresnek meg, majd ha nem fizeted ki végrehajtásra adják és akkor viszik amit érnek, itt meg csak a vállát vonogatja a vagyonkezelő, hogy az nem olyan egyszerű és nem ajánlja!
VálaszTörlésIgenis adják ki végrehajtásra a tartozásokat, vagy egy részét legalább, mindjárt megnövekedne a fizetési morál és kihúzná a házat a kakiból!!!
Én sem értek egyet azzal, hogy emeljünk közös költséget és így próbájuk meg a nem fizetők miatt felhalmozódott adósságokat rendezni. Ez teljes mértékben elfogadhatatlan. Főképp annak fényében, hogy a legutóbbi közgyűlés előtti kimutatás szerint a követelések összege magasabb, mint a kötelezettségek összege! Ingatlanokról és jórészt magánszemély tulajdonosokról van szó, így ezek olyan követelések, amelyek - ha máshogyan nem, hát végrehajtással, árverezéssel - behajthatók. Ezek nem kft-s köztartozások, ahol felszámolják a céget, aztán mindenki futhat a pénze után, itt nagyos is lehet mit tenni, csak cselekedni kell. Nem is nagyon bonyolult:
VálaszTörlés1. minden 10 ezer forintnál nagyobb összeggel tartozó tulajdonosnak kell küldeni egy erélyes hangú, végrehajtással fenyegető tértivevényes levelet, pontos határidővel, ameddig jogi következmény nélkül megfizetheti a tartozását és késedelmi kamatait (szerintem csak ez milliós nagyságrendű befizetést eredményezne, nyilván vannak olyanok akik lustaságból, figyelmetlenségből nem fizettek)
2. az 500 ezer forintnál nagyobb tartozások esetén azonnal meg kellene indítani a bírósági, végrehajtási eljárást (az előző pontból befolyó pénzből lenne pénz ennek a jogi részére, a végén a jogi költség úgy is az egyes tulajdonosokat fogja terhelni, nyilván ennek hatására néhányan az eljárás megindulása előtt fizetni fognak, néhányan meg (a kisebb adósok közül) ettől már megijednének és fizetnének)
3. végül (az előző kettő pont tapasztalatait már felhasználva) minden jelentősebb tartozásra bírósági végrehajtást kellene kérni (a jogi költségekre az előzőekből biztosan lenne már fedezet, amely aztán a végén meg fog térülni).
Teljes mértékben egyetértek a március 31-i észrevétel írójával.
VálaszTörlésNem lenne etikus, ha a becsületesen fizetőkre hárítanák át a nemfizetők okozta kár megtérítését.
Minél hamarabb be kell hajtani a tartozásokat jelzálog ráírással, végrehajtással.
Szerintem a ház aljában helyiségeket bérlő cégekkel is kellene kezdeni valamit. A Clarflexeseket például miért nem raktuk ki eddig? A cégektől egyszerűbb behajtani, mert egyszerűen fel kell mondani a bérleti szerződésüket és kiadni másnak.
VálaszTörlésA mai napon bekövetkezett az, amitől évek óta folyamatosan rettegtem: LEÁLLÍTJÁK A LIFTET A D LÉPCSŐHÁZBAN, NEMFIZETÉS MIATT...
VálaszTörlésEgyszerűen élhetetlenné vált az otthonom...
Ilyen körülmények közt hogy adhatnám el, ha esetleg nyugalmas körülmények közé menekülnék, ki ad ezért a lakásért annyi pénzt, amiből egy normálisan élhető másikat ki tudnék fizetni?
Mikor lesz már valami pozitív változás????????????????????????????????????????????????
ADÓSSÁGBEHAJTÁS TÁRSASHÁZAKNAK
VálaszTörléshttp://www.ejogseged.hu/index.php?p=s1#tarsashazaknak
Olvastam valahol, hogy KV feljelentést tett a rendőrségen ismeretlen tettes ellen, mert eltünt jó pár milliócska a befizetett közösköltségből. A gondnok által lakóktól összegyűjtött közösköltségről van szó. Tehát a gondnok és a vagyonkezelő könyvelése között tünt el. A továbbiakban semmit sem hallottam arról, hogy a rendőrség mire jutott ez ügyben. Ha ezt a pár millát leadta a gondnok a vagyonkezelőnek, akkor valószínű, hogy náluk veszett nyoma. Egy vagyonkezelős ismerős szerint nagy káosz volt a könyvelésükben, hiányos volt. Nem volt bevételi-kiadási pénztárbizonylatuk.
VálaszTörlésKözgyűlésen volt szó az eltünt millácskákról? Előkerült? A feledés homályába veszett?
Valamikor réges régen voltam egy közgyűlésen ahol nem lehetett felszólalni, véleményt mondani, mert egy régi közösképviselő vezényelte a hozzá közelálló lakókat hogy másokba fojtsák bele a szót azzal, hogy ordítozzanak verjék az asztalt.
Néztem ahogy ott áll és vezényel, a sok elvakult hívő pedig kiabál és asztalt csapkod. Akkora undor fogott el, hogy azóta is érzem: ezekkel az emberekkel nem kívánok soha többé egy légtérben lenni. Ezért nem is megyek. Nem is értesülök eseményekről.
A fentiek miatt nem is tudok arról, történt-e beszámoló az eltünt milliókról.
21 db jogerős bírósági ítélet és további 39 bírósági peres eljárás anyagának tanúsága szerint társasháznak soha nem volt a Vagyonkezelő Rt. ill. jogutóda Zrt. közös képviselője. Ezekben a perekben, ügyvéd nélkül eljárt Csalári Mihály képviselte a társasházat. Ennek okán a Vagyonkezelő álképviselőként sem járhat el a társasház érdekében ide érte a bíróságot és a tulajdonostársakat is. Tekintettel arra, hogy a X kerületi önkormányzat sem fizet közös költséget a társasház bankszámlájára így a tulajdonostársaknak is meg van az a lehetősége, hogy ők se fizessenek, mert ez nem bűncselekmény. 2005.-évben született egy közgyűlési határozat, amely szerint Szili 10/hó, Nagyné 3/hó, Steimeetz 4/hó, Laczó 7/hó, Sovák 4/hó, Balogh 4/hó, Fürdősné 12/hó, Wéber. 14/hó és Morvainé 14/hó keresztül nem kellett, hogy fizessenek közös költséget. Szili Zoltán feljelentést is tett, mert a tulajdoni lapjára 237 000,- Ft helyett 1 237 000,- Ft lett bejegyezve. Így járt még + 6 tulajdonos, akiknek összesen 20 mFt lett törvénysértőn bejegyeztetve a tulajdoni lapjára. Fájdalomként 4-14 hónapig nem kellett nekik közös költséget fizetni. Ez ugye bár törvénysértő, mert ez a közt a közgyűlési határozatot egy újabb közgyűlésen újabb határozattal visszavonták és a bíróságon, pedig megsemmisítésre került. Kapaszkodjatok meg a 7 rendbeli közokirat hamisításért, a feljelenttetett elítélték, de a 20 mFt-ot nem tudták vissza szerezni. Ez még semmi, mert Wéber 3 mFt és Nagyné 4 mFt jelzálogterhét a társasház úgy töröltette, hogy nekik a fűtés és nyillászáró cseréje ingyen lett a kivitelezve. Ezek után a felsorolt személyek és nagyon sokan mások is úgy gondolták, hogy az fizessen közös költséget, aki a fűtés és nyillászáró cserével jól jártak. Így a tulajdonostársak egy része a társasház bankszámlájára nem fizet közös költséget. Egyébként valóban úgy van, ahogy a társasházi törvény mondja „jegyzőkönyvet a közgyűlésen kell készíteni”. Ezáltal csak és kizárólag az utoljára megválasztott képviselő képviselheti a társasház közösségét. Vadász Mihály tulajdonostárs és Csalári Mihály is tulajdonostár, akik törvénysértés nélkül minden korlátozás nélkül élhetnek a fennálló törvényekben és egyéb jogszabályokban meghatározott tulajdonosi jogaikkal a bíróság és más hatóság előtt is. Úgy ahogy a többi tulajdonostárs is élhet e jogával. Szilinek pedig itt üzenném, hogy egy 82 éves idős nénitől kikönyörgött 1 000,-Ft ot amit a kenyérpénzéből apróban adott oda neki azt legyen szíves haladéktalanul, adja vissza. tt.
Törlés