A lomtalanítás ürügyén …
Csalári Mihály ...... kijelenti, hogy az érintett társasháznak nem közös képviselője.
Kérlek, szólj hozzá a cikkekhez! Csalári Mihály valóban nem közös képviselő többé vagy félre lett tájékoztatva Oszvald György
a http://www.10kerkult.hu -tól?
Ha Csalári Mihály nem közös képviselő, akkor a vagyonkezelő el tudja indítani a közös költség tartozások behajtását vagy széljegyre tételét?
VálaszTörlésElindíthatja, de akkor Vadász fogja megtorpedózni az újabb "utolsó dátumú" közgyűlési jegyzőkönyvvel igazolva saját megválasztását vagy Cs. készít egy újabb "utolsó dátumú" jegyzőkönyvet ismételt megválasztásáról, és a bíróság elutasítja végrehajtást, mint illetéktelentől származót.
Törlés21 db jogerős bírósági ítélet és további 39 bírósági peres eljárás anyagának tanúsága szerint társasháznak soha nem volt a Vagyonkezelő Rt. ill. jogutóda Zrt. közös képviselője. Ezekben a perekben, ügyvéd nélkül eljárt Csalári Mihály képviselte a társasházat. Ennek okán a Vagyonkezelő álképviselőként sem járhat el a társasház érdekében ide érte a bíróságot és a tulajdonostársakat is. Tekintettel arra, hogy a X kerületi önkormányzat sem fizet közös költséget a társasház bankszámlájára így a tulajdonostársaknak is meg van az a lehetősége, hogy ők se fizessenek, mert ez nem bűncselekmény. 2005.-évben született egy közgyűlési határozat, amely szerint Szili 10/hó, Nagyné 3/hó, Steimeetz 4/hó, Laczó 7/hó, Sovák 4/hó, Balogh 4/hó, Fürdősné 12/hó, Wéber. 14/hó és Morvainé 14/hó keresztül nem kellett, hogy fizessenek közös költséget. Szili Zoltán feljelentést is tett, mert a tulajdoni lapjára 237 000,- Ft helyett 1 237 000,- Ft lett bejegyezve. Így járt még + 6 tulajdonos, akiknek összesen 20 mFt lett törvénysértőn bejegyeztetve a tulajdoni lapjára. Fájdalomként 4-14 hónapig nem kellett nekik közös költséget fizetni. Ez ugye bár törvénysértő, mert ez a közt a közgyűlési határozatot egy újabb közgyűlésen újabb határozattal visszavonták és a bíróságon, pedig megsemmisítésre került. Kapaszkodjatok meg a 7 rendbeli közokirat hamisításért, a feljelenttetett elítélték, de a 20 mFt-ot nem tudták vissza szerezni. Ez még semmi, mert Wéber 3 mFt és Nagyné 4 mFt jelzálogterhét a társasház úgy töröltette, hogy nekik a fűtés és nyillászáró cseréje ingyen lett a kivitelezve. Ezek után a felsorolt személyek és nagyon sokan mások is úgy gondolták, hogy az fizessen közös költséget, aki a fűtés és nyillászáró cserével jól jártak. Így a tulajdonostársak egy része a társasház bankszámlájára nem fizet közös költséget. Egyébként valóban úgy van, ahogy a társasházi törvény mondja „jegyzőkönyvet a közgyűlésen kell készíteni”. Ezáltal csak és kizárólag az utoljára megválasztott képviselő képviselheti a társasház közösségét. Vadász Mihály tulajdonostárs és Csalári Mihály is tulajdonostár, akik törvénysértés nélkül minden korlátozás nélkül élhetnek a fennálló törvényekben és egyéb jogszabályokban meghatározott tulajdonosi jogaikkal a bíróság és más hatóság előtt is. Úgy ahogy a többi tulajdonostárs is élhet e jogával. Szilinek pedig itt üzenném, hogy egy 82 éves idős nénitől kikönyörgött 1 000,-Ft ot amit a kenyérpénzéből apróban adott oda neki azt legyen szíves haladéktalanul, adja vissza. tt.
TörlésCs.M. jelenlegi álláspontja szerint nem közös képviselője a háznak. Helyette most Vadász Mihály "kollégája" jár el.
VálaszTörlésIgen, legalább is május 6.-án ő volt. A Díjbeszedő Holding Zrt.-hez nyújtottak be egy Vadász megválasztását igazoló "utolsó dátumú" Közgyűlési jegyzőkönyvet.
TörlésMár máshol is végig játszotta Cs.M. ezt a csodás kis játékot, de ott mégis megtudtak szabadulni tőle... itt a lakók csalás miatt perelték be. 2006 második felétől már nincs köze az érintett TH-hoz...
VálaszTörléshttp://www.csepptv.hu/ujsag/2006/25.2006.06.30.pdf
7. oldal, 3. hasáb, "Bírósági ítélet a Nap utcai társasház ügyében"
Igen, mert egy tulajdonos sem írta alá a jegyzőkönyveit.
TörlésValóban, nálunk a megosztottság lehet az egyik legfőbb probléma...
VálaszTörlésAz az igazán botrányos, hogy néhány ember szolgalmi jogot jegyeztethet be a Társasház tulajdoni lapjára, tovább értéktelenítve az egyébként is lepusztult ház tulajdonosainak lakását. Úgy látom semmi más nem fontos csak Csalári kicsinálása.
VálaszTörlésEz annyira fontos, meg sem látják hogyan forgatnak ki mindenünkből.
T. tulajdonosok! Az alább megadott két lehetőség felhasználásával nézzétek meg, illetve olvassátok el Dorogi Gabriella riportját;
VálaszTörlésTV2 nov 17. Napló vagy
tv.2.hu/musoraink/naplo/138625_naplo_-_ 2013.11.17._-_ 1 resz.html
Mi a véleményetek, mit tegyünk?
XY
21 db jogerős bírósági ítélet és további 39 bírósági peres eljárás anyagának tanúsága szerint társasháznak soha nem volt a Vagyonkezelő Rt. ill. jogutóda Zrt. közös képviselője. Ezekben a perekben, ügyvéd nélkül eljárt Csalári Mihály képviselte a társasházat. Ennek okán a Vagyonkezelő álképviselőként sem járhat el a társasház érdekében ide érte a bíróságot és a tulajdonostársakat is. Tekintettel arra, hogy a X kerületi önkormányzat sem fizet közös költséget a társasház bankszámlájára így a tulajdonostársaknak is meg van az a lehetősége, hogy ők se fizessenek, mert ez nem bűncselekmény. 2005.-évben született egy közgyűlési határozat, amely szerint Szili 10/hó, Nagyné 3/hó, Steimeetz 4/hó, Laczó 7/hó, Sovák 4/hó, Balogh 4/hó, Fürdősné 12/hó, Wéber. 14/hó és Morvainé 14/hó keresztül nem kellett, hogy fizessenek közös költséget. Szili Zoltán feljelentést is tett, mert a tulajdoni lapjára 237 000,- Ft helyett 1 237 000,- Ft lett bejegyezve. Így járt még + 6 tulajdonos, akiknek összesen 20 mFt lett törvénysértőn bejegyeztetve a tulajdoni lapjára. Fájdalomként 4-14 hónapig nem kellett nekik közös költséget fizetni. Ez ugye bár törvénysértő, mert ez a közt a közgyűlési határozatot egy újabb közgyűlésen újabb határozattal visszavonták és a bíróságon, pedig megsemmisítésre került. Kapaszkodjatok meg a 7 rendbeli közokirat hamisításért, a feljelenttetett elítélték, de a 20 mFt-ot nem tudták vissza szerezni. Ez még semmi, mert Wéber 3 mFt és Nagyné 4 mFt jelzálogterhét a társasház úgy töröltette, hogy nekik a fűtés és nyillászáró cseréje ingyen lett a kivitelezve. Ezek után a felsorolt személyek és nagyon sokan mások is úgy gondolták, hogy az fizessen közös költséget, aki a fűtés és nyillászáró cserével jól jártak. Így a tulajdonostársak egy része a társasház bankszámlájára nem fizet közös költséget. Egyébként valóban úgy van, ahogy a társasházi törvény mondja „jegyzőkönyvet a közgyűlésen kell készíteni”. Ezáltal csak és kizárólag az utoljára megválasztott képviselő képviselheti a társasház közösségét. Vadász Mihály tulajdonostárs és Csalári Mihály is tulajdonostár, akik törvénysértés nélkül minden korlátozás nélkül élhetnek a fennálló törvényekben és egyéb jogszabályokban meghatározott tulajdonosi jogaikkal a bíróság és más hatóság előtt is. Úgy ahogy a többi tulajdonostárs is élhet e jogával. Szilinek pedig itt üzenném, hogy egy 82 éves idős nénitől kikönyörgött 1 000,-Ft ot amit a kenyérpénzéből apróban adott oda neki azt legyen szíves haladéktalanul, adja vissza. tt.
TörlésKedves "névtelen"
TörlésHa már ilyen bátran felvállalod magadat,akkor azért jó lenne,ha egy kicsit jobban képbe volnál,és nem hallomásból szerzett hírek alapján hoznál hírbe valakit-azaz engem itt.Ez ugyanis nagyfokú primitívségedről árulkodik.A te általad leírt kerek összeg az nem 1000-ft volt hanem 800-de egyébként ezt a hatalmas összeget kb.1 hónapja kértem el a nénitől,valóban,majd rá 2 napra vissza is jutattam neki.Nem kikönyörögve ahogy írtad,ugyanis nálam az ilyesmi nem szokás.Tehát ezt megintcsak félrehallottad:vagy-az is lehet magadból indulsz ki,mert neked esetleg ilyen szokásaid vannak.Egyszerűen megkérdeztem van-e neki ennyi pénze kölcsönbe.Ő pedig szívesen segített,aztán megadtam neki.Ennyi a történet.Legközelebb javaslom nagyobbra nyisd ki a füleidet,ha már hallgatózol,hogy jobban képbe kerülhess.De ez nem a te dolgod ám!Ha mégis annak gondolod akkor velem beszéld meg.Szeretném ha ebben maradnánk a jövőben.
De ha már itt tartunk: Te itt évek óta ész nélkül rágalmazol mindenkit,pedig neked is van vaj bőven a füled mögött.S akkor te beszélsz nekem egy 800 ft-os kölcsönről?Ugyan menj má.Inkább tanulj egy kis helyesírást mert a firkálmányaid alig olvashatóak a sok hiba miatt.
Szili
Ha/és amennyiben valakinek komoly szándéka van a társasház életében fordulatot hozni és a szószátyárkodáson kívül tevékenyen is részt kíván abban venni akkor miért nem kereste/keresi meg levélben, e-mailban Csalári Mihály és Vadász Mihály tulajdonostársakat? Ők valószínű, hogy a kétkedők elé tárnák mind azon bizonyítékokat, amelyek az Ő igazukat támasztanák alá. Egyebek mellett úgy tudom, hogy Csalári Mihály közös képviselő havonként tájékoztatót tesz be minden tulajdonos postaládájába, és legalább két havonként tájékoztatja a a X. ker önkormányzatot, bíróságot, rendőrséget és a vagyonkezelő Zrt.-t is. Azokat a tájékoztatókat amit Csalári Mihály betesz a postaládában azok komoly relevanciával bírnak.
VálaszTörlésSem Csalári sem Vadász nem veszi át a tulajdonosok leveleit, személyes megkeresés esetében pedig kihívja a rendőrséget zaklatás ürügyén. Csalári komoly relevanciával bíró postaládai "tájékoztató" levelei rágalmazó, becsületsértő, tulajdonosokat félrevezető információkat tartalmaznak. Sikeresen hozzájárultak társasházunk csődhelyzetéhez.
TörlésBeszéltem már velük személyesen. Nem volt gond, igaz segíteni nem tudtak. Emberi hangon kell velük beszélni, az megy egyszerűen.Nekem sikerült.
TörlésRészegen, agresszíven, ajtót rugdosva nem lehet. Valamilyen oknál fogva nem szeretik és zaklatásnak veszik.
Mivel a társasház tulajdonosainak nem áll érdekében, hogy a tulajdonuk szépüljön, gyarapodjon ezért a tulajdonostársak 50% nem fizet közös költséget. Közös költséget a társasházi törvény, alapító okirat és az SzMSz szerint is minden körülmények között fizetni kell. Tekintet nélkül arra, hogy a sarki fűszeres-e a közös képviselő. A hozzászólásokból nem derült ki, hogy miért nem fizetnek a tulajdonosok közös költséget, csupán csak az, hogy süketelnek, vakaróznak, mint a rühes kutya. A hozzászólók miért nem azzal foglalkoznak, hogy a Társasházi törvény, alapító okirat és az SzMSz. ében foglaltaknak maradéktalanul eleget tesznek? Úgy tudom, hogy ebben a házban vannak beépített uszítók és jól fizetett bérencek arra, hogy a jóhiszemű tulajdonostársakat megvezessék. Hiszen Ők ebből élnek. Állítóm, hogy Csalárinak és Vadásznak nem érdeke, hogy a társasház folyamatos adóssággal küszködjön. Csak feltelnék két kérdést: - Kinek áll érdekében, hogy a közel 40 000 000,- Ft közös költség hátralékot és közel 20 000 000,- Ft kintlévőséget és annak járulékait – kamatait ne lehessen behajtani? Tessék megjelölni év/hó/nap azt az érvényben lévő társasházi közgyűlési határozatot amely meghatározza a közös költség befizetésének tartalmát?
VálaszTörlésNos, ha úgy véli hogy sem Csalárinak sem Vadásznak nem áll érdekében a behajtás megakadályozása, akkor tekintsen bele a K&H banknál lévő "társasházi számlába". Tulajdonosként valószínűleg belenézhet. Alaposan nézze meg, hogy Csalári, Vadász és Jegyzőkönyveiket aláíró társaik mennyi közös költséget fizettek erre a számlára, annak megnyitása óta!! A FŐTÁV-nál az általuk benyújtott és érvényesített szorzószámok is betekintésre érdemesek. Ily módon kell és lehet ingyen élni!!!! Ha a nem fizetésre felszólító (a fizetési meghagyás alól kibújásban tanácsot felajánló) Csalári aláírású "tájékoztató" leveleket
Törlésis tanulmányozná, talán rájönne magától is a válaszra.
Nos, ha úgy véli, hogy vagyonkezelőnél minden rendben, akkor nézzen utána, hogy anno egyik lelkes lakótársunk lakossági folyószámlájára szedett közös költséggel mi történt. Ugyanis magánszemély lakossági folyószámláját sem Ön, sem más nem tekintheti, tekinthette meg. Ott aztán bármi történhetett. Tökéletesen kitalált dolog ez. Az rendben, hogy simán elfogadásra kerülnek vagyonkezelő éves elszámolásai, de... Látta valaki valaha a tényleges számlákat? Wné milyen alapon kerül finanszírozásra, milyen alapon nyújthat be számlákat, amik jóváírásra kerülnek? Ha valóban lehetősége lenne átnézni a számlákat, könyvelést, kifizetéseket - tényleg látni lehetne, hogy lehet ingyen élni. Hol van biztonságban a pénze? A ház pénze? Mert ott biztosan nincs.
TörlésKi az a Wné? Milyen számlákat fizetnek ki részére? Menjen be a Vagyonkezelőhöz és tekintse meg azokat! Joga van hozzá! Ez így csak üres"rágalmazás", amely egyébként büntetendő cselekmény..
TörlésLátom nagyon szíven ütötte a dolog. Csak nem érintettnek tetszik lenni? Nem tudom tetszett-e olvasni az előzményeket. Másról sem szól csak a Csalári köpködéséről, mert az ugye nem rágalmazás? Ha olvasni tetszett volna biztosan fellép ellene. Igaz? Az nem büntetendő cselekmény? Talán többet kellene törődni a házzal és kevesebbet a pletykákkal.
Törlésmiért van az, hogy én még SOHA egy db közgyűlési meghívót nem kaptam csaláritól vagy vadásztól???? csak a szennyes leveleiket kapom meg, amiben mutogatnak a másikra. én pártatlan vagyok, mert ez botrányosan undorító helyzet! 2 ember és egy gazdálkodó szervezet pénzéhessége miatt tart ott a ház, ahol tart. véleményem szerint mind három félnek le kellene tennie a lantot és egy új, normális képviselőre bízni a dolgokat...
VálaszTörlésírása második sorából tökéletesen látszik az Ön pártatlansága
TörlésKözgyűléseken csak a vagyonkezelő vagy a vagyonkezelő közül választható közös képviselő, és csak az általuk javasolt ingyenélők lehetnek számvizsgálóbizottsági tagok, akik mindenre bólogatnak, és jól járnak. Minő választék! Javasolt már valaha valaki mást? Egy frászt! Az egész közgyűlés egy nulla.
TörlésÚgy vélem ön nem ismeri a Társasházi törvényt. Az is fenn van az interneten. Olvassa el és javasoljon a törvények adta módon, mielőtt bárkit rágalmaz. Az ingyen dolgozó számvizsgáló tagoknak köszönheti, hogy Társasházunk még nem dőlt össze, a lépcsőházakban van világítás, lift, stb..
TörlésBocsánat! Az előző választ kiegészíteném, hogy a nem fizetők miatt magas közös költséget tisztességesen fizető tulajdonostársak nélkül hiába dolgoznának a számvizsgáló bizottsági tagok.
TörlésSokszor nem a szakmai munka dönt egy közös képviselő vagy th.kezelő mellett vagy ellen, hanem az hogy mennyire nyalja be magát a hangadókhoz. Ez meg olyan apróságokon múlik, hogy mennyire hangsúlyozzák Pintyőke, K…ka, Zs….ka, stb. néni fontosságát a közgyűlésen, és hogy mennyire adnak "hatalmat" a kezébe a hétköznapokon.
TörlésA rossz hír az, hogy az utóbbiak szerveződnek, mint a „8. utas…”, és egymást „kisegítik”, ha „makacs” tulajdonostárssal szembesülnek.
Alapvetően olyan, mint a politikusaink élete csak kicsiben. Lobbyznak, lavíroznak, közben végrehajtanak ezt-azt és persze ott vannak a „nokiás dobozok” is csak mondjuk nem telefonos csak „headsetes..."
Válasz 2014 július 18. 23:39 levél írójának:
TörlésPontosan látjuk, hogy az "ingyen" és nyilván "önzetlenül" dolgozó számvizsgáló tagok munkája társasházunk milyen állapotához vezetett. Ezért felszólítjuk őket, hogy ezt a tevékenységüket
azonnal hagyják abba!
Jó ha tudtok róla:
VálaszTörlésA lakásokat-elsősorban az első emeletieket-már a szennyvíz elöntése is fenyegeti!
Kedd reggelre a WC-be nálam állt a trutyi,körbeért-csak az ösztöneimnek köszönhettem,hogy nem léptem bele.
Elkezdtem feltakarítani,mert egy sima dugulásra gyanakodtam,itt a WC-csészében,vagy a levezető nyílásnál.Ki is szedtem a csészét,de az tiszta volt.Ugynakkor a fenti szomszédok WC-használata után minden szenny az én WC-m be ürült.El tudjátok képzelni,ezt a részét tovább nem is ragozom.Az hogy az egész fertőzésveszélyes,az enyhe kifejezés.
Bejelentettem a vagyonkezelőnek,mivel akkor már világos volt,hogy ennek a problémának valamilyen mélyebb oka van.Mélyebbre is volt,persze,hogy a pincében:)
Utólag rágondolva,én nagyon sajnálom,hogy nem készítettem egy-két fényképet erről.Azzal a mozdulattal küldtem volna el az önkormányzatnak,és a Nép-egészségügyiseknek.Lesz ami lesz,legalább tudjanak róla.
Két szerelő megtalálta a hibát végül,kiderült,hogy a pincében levő ezeréves eternit-könyökben gyűlt meg az "anyag"de igencsak kiadósan.S mivel ott megállt dugulást okozott,ami persze minden piszkot felhozott az első helyre:az én lakásomba.A két szerelő fáradtságot,gusztustalanságot nem ismerve az emlitett könyököt kicserélte egy modernebbre.Tette ezt egy stanggal-ezzel ami az én lakásom irányát érintette.De mi lehet a többivel?Valakit tényleg rá kéne bírni végre,hogy legalább a minimális karbantartási feladatok legyenek ellátva.